Es sollte der strahlende Auftakt in eine neue, saubere Ära der Energieversorgung werden. Neue Gaskraftwerke sollten als sogenannte Backup-Kraftwerke die Stromversorgung des Landes bei Wind- und Solarflauten sicherstellen. Im Bundeswirtschaftsministerium hatte man sich die Zukunft schön ausgemalt: Wenn wir schon Milliarden an Subventionen ausschütten, dann bauen uns die Energiekonzerne dafür neue, hochmoderne Wasserstoff-Gaskraftwerke. Doch dann kam der 3. November und mit ihm die Ergebnisse der ersten Auktionsrunde für Backup-Gaskraftwerke nach dem neuen Kapazitätsmarktgesetz. 

Die Bundesnetzagentur erteilte die ersten Gebotszuschläge an die großen Gewinner: LEAG und RWE. Statt der Hightech-Zukunft bekam die Bundesregierung bei der LEAG mit den beiden Standorten Jänschwalde und Boxberg aber über 40 Jahre alte Kohlekraftwerksstandorte präsentiert, die über sogenannte „Fuel-Switch“-Konzepte unter Weiternutzung alter Anlagenkomponenten auf Gas umgerüstet werden. Eine Lehrstunde darüber, was passiert, wenn Energiewende-Ideologie auf technische und kaufmännische Expertise trifft.

Wer die fachlichen Grundlagen und die ökonomische Toxizität des sogenannten Strom-Versorgungssicherheits- und Kapazitätsgesetzes (kurz: Strom-VKG) verstehen möchte, sei an dieser Stelle auf meine ausführliche Analyse hier im Sandwirt verwiesen. In dieser rechnete ich vor, welche Kosten das geplante, milliardenschwere Backup-System aus Gaskraftwerken verursachen wird und wie diese den Strompreis durch bescheidene Wirkungsgrade und später – nach Umrüstung in die grüne Welt – durch teuren Wasserstoff in unbezahlbare Höhen treiben wird.

Wer jedoch damals annahm, dass für diese Summen an Staatsgeld tatsächlich ausschließlich neue Kraftwerke gebaut werden, hatte die Rechnung ohne den Erfindungsreichtum der Kraftwerks-Manager gemacht.

Das Wer-bietet-weniger-Desaster

Um zu verstehen, wie die Konzerne die Bundesregierung meisterhaft aufs Kreuz gelegt haben, muss man das Auktionsdesign betrachten. Vereinfacht lautete die Frage an die Anbieter: Wer kann die geforderte, langfristig verfügbare Leistung zum niedrigsten jährlichen Förderbetrag pro Megawatt anbieten?

Die Beamten dachten, sie würden damit einen harten Innovationswettbewerb um das effizienteste neue Hightech-Kraftwerk entfachen. Doch in den Chefetagen der Energiekonzerne sitzt niemand, der für die Umsetzung grüner Wunschträume bezahlt wird. Dort rechnet man kühl: Wer vorhandene Infrastruktur nutzen und dadurch Investitions- und Finanzierungskosten drücken kann, besitzt einen erheblichen Vorteil beim Gebot.

Den absoluten Jackpot knackte dabei die LEAG in der Lausitz. Man stelle sich dort den Moment der Erleuchtung vor: „Moment mal … Warum sollen wir überhaupt komplett neue Kraftwerke bauen? Wir deklarieren das Ganze als ‚Fuel-Switch‘, recyceln bei der Umrüstung unserer Kohlekraftwerke in Jänschwalde und Boxberg einfach große Teile unserer alten Infrastruktur, verbrennen dort künftig Erdgas und greifen die Prämie ab!“

Der H2-Etikettenschwindel und die Auktionsrealität

Gesagt, getan. Da die Weiternutzung alter Anlagenkomponenten erhebliche Investitions- und Finanzierungsvorteile gegenüber einem vollständigen Neubau verspricht, konnte die LEAG offenkundig in der Auktion am 8. September mit wesentlich niedrigeren Preisen antreten. 

Die Bundesnetzagentur verkündete einen durchschnittlichen Zuschlagswert von gut 155.000 Euro pro Megawatt und Jahr statt der gesetzlichen Höchstgrenze von 244.000 €. Insgesamt lag der niedrigste bezuschlagte Wert bei 129.551 Euro je Megawatt und Jahr. Welcher Anbieter dieses Gebot abgegeben hat, geht aus den bislang veröffentlichten Angaben nicht eindeutig hervor. Das insgesamt niedrigere Zuschlagsniveau zeigt jedoch, welchen Wettbewerbsvorteil kostengünstige Bestandslösungen in dieser Auktion entfalten konnten.

Aber halt, ruft da der grüne Energiepolitiker, das Gesetz verlangt doch ausdrücklich, dass die Anlagen „H2-ready“ sein müssen, also auf grünen Wasserstoff umgerüstet werden können! Sie müssen unsere grüne Zukunft retten!

„H₂-ready“ bedeutet aber nicht, dass die Anlage vom ersten Tag an mit reinem Wasserstoff betrieben werden kann. Es bedeutet vor allem, dass eine spätere Umrüstung technisch möglich ist. Wie aufwendig und teuer diese Umrüstung ausfällt, steht auf einem anderen Blatt. Physikalisch und ökonomisch ist es ein Treppenwitz: Später extrem teuren grünen Wasserstoff in einem jahrzehntealten, umgerüsteten Kohlekraftwerk zu verbrennen, ist nichts anderes als ein Remake von Schilda. Sollte die LEAG tatsächlich wesentliche Teile der alten Dampfprozesse weiterverwenden, dürften die Wirkungsgrade hinter modernen Neubauten zurückbleiben. Belastbare projektspezifische Wirkungsgradangaben hat das Unternehmen bislang nicht veröffentlicht. Die in meiner vorangegangenen Analyse dargelegten hohen Wasserstoffbezugskosten werden endgültig jeden Business Case ruinieren. 

Panik in Berlin

Als in der Bundesnetzagentur in Bonn die Umschläge geöffnet wurden, dämmerte den Beamten offenkundig das Desaster. Das eigene Gesetz belohnt in weiten Teilen nicht die Modernisierung des Kraftwerksparks, sondern subventioniert den Fortbetrieb alter Kraftwerkstechnik. Interne juristische Prüfungen wurden laut Presseberichten hastig anberaumt, um der LEAG die Zuschläge für ihre Fuel-Switch-Anlagen doch noch zu verweigern. Eine interne juristische Prüfung der Bundesnetzagentur kam jedoch zu dem peinlichen Ergebnis: Die Gebote waren zulässig. Der Konzern hatte exakt nach den Regeln gespielt, die ihm die Politik selbst hingeschrieben hatte.

Nun soll die Reißleine gezogen werden. Der CSU-Energiepolitiker Andreas Lenz fordert, die für den 29. Dezember vorgesehene zweite Ausschreibungsrunde so lange zu verschieben, bis die Kriterien geändert sind. Auch Bayerns Ministerpräsident Markus Söder soll bereits in Berlin interveniert haben. Man hat offenbar Angst vor der eigenen Courage bekommen, nachdem sich gezeigt hat, dass auch staatlich entworfene Auktionen in einem planwirtschaftlichen System nicht verhindern, dass gewiefte Praktiker die ministeriellen Konstrukteure mit ihren eigenen Regeln vorführen.

Der kaufmännische Respekt für diesen Coup gebührt unbestritten der LEAG. Sie hat bewiesen, dass Subventionsmaximierung eine Kunstform ist.

Der Dumme ist am Ende – wie immer – der deutsche Stromkunde. Unsere Kernkraftwerke, die all diese seltsamen Verrenkungen nicht benötigt hätten, sind abgeschaltet, und der Stromkunde darf nun 15 Jahre lang für die Bereitstellung ehemaliger Kohlekraftwerke zahlen, die in der Dunkelflaute mit bescheidenem Wirkungsgrad teures Erdgas und später noch teureren Wasserstoff verstromen – und dann als preissetzende Grenzkraftwerke den Börsenstrompreis auf ein astronomisches Niveau heben.

Aber hey, immerhin sind sie auf dem Papier „H2-ready“. Die Welt wird gerettet.